Алексей Варламов "Душа моя Павел"

"Душа моя Павел,

Держись моих правил:

Люби то-то, то-то,

Не делай того-то.

Кажись, это ясно.

Прощай, мой прекрасный."

А.С. Пушкин

В альбом Павлу Вяземскому

Если во время чтения "Июня" Быкова я ощущала нехватку знаний по истории, литературе и пр., то с Варламовым, чтобы понять книгу лучше, мне не хватило информации о нём самом.

При этом, знаю, что он написал семь биографий из серии ЖЗЛ и считает это ремеслом.

А писательством - свою прозу, которая есть заметки, рассказы, романы.

Что в детстве пережил сильнейший страх смерти и с тех пор писать для него - терапия.

Осенью, на встрече в нашей библиотеке, получила от него в подарок внушительную биографию Булгакова (им же написанную) с автографом за лучший вопрос.

(Горжусь)

Тогда же поняла, как ошибалась, представляя его раньше кем-то вроде тяжеловесного седовласого дяденьки, выпустившего немало трудов о жизни великих людей, разбавляя их личной прозой.

На самом деле он оказался лёгким в общении, моложавым мужчиной с совершенно юным мальчишеским взглядом.

Даже аккуратная седая борода возраста не добавляла, но придавала опытности и солидности.

После всего этого мне совсем не хочется искать в "Павле" какие бы то ни было недостатки.

И всё-таки, кое-что смутило.

Но сначала кратко суть.

"Душа моя Павел" - роман о наивном мечтательном розовощеком Павлике Непомилуеве, который приехал в Москву из закрытого города, название оного строго засекречено, и чудом поступил на филфак.

Чудом, потому что знаниями не блистал, страстно желая лишь "выучиться на читателя", баллов не добрал, но своего добился волей случая (так ему показалось), встретив нужных людей.

А потом его и других первокурсников отправили жизни узнать да опыта поднабраться. То бишь, "на картошку".

Ну а там, как водится, первая любовь, первый алкоголь, первые предательства и откровения, без которых взросления не бывает.

Главными из них стали споры-разговоры о политике, значимости СССР, вождях и власть имеющих.

Паша искренне верил, что советский человек в первую очередь думает о других, живет по совести, гордится Родиной и будет защищать ее до последнего хоть на войне, хоть в полемике с кем угодно.

Так его учили с детства, так даже не считали,

а жили люди того закрытого городка, в котором он вырос.

Но не тут-то было.

И вот здесь складывается чёткое ощущение, что Варламов как бы сам с собой диалог ведёт и никак не определится, хорош ли он был - Советский Союз (со всеми вытекающими) или не очень.

Однако, хитрость в том, что дело вовсе не в стране, а в самом человеке.

К этому постепенно ведет автор.

К этому же приходим и мы, рассуждая вместе с Непомилуевым, на ходу кидая картошку в мешки, о связи людей, событий и мира.

Собственно, сюрприза тут нет.

Есть возможность нащупать мостик между "тогда" и "сейчас" и посмотреть - в чём разница (имею в виду взгляды на тему "кто виноват" и "что делать") и существенна ли она.

Меня больше покорили беседы ребят о литературе.

Пусть их теории кажутся несерьёзными, лишь догадками, однако подумать над ними интересно.

И об "истинном" происхождении "Слова о полку Игореве", и о филологии, как паразитке, и о глокой куздре, и об единственных детях в литературных семьях, и о многом другом.

Смутила мистика.

Вот с момента, когда она началась, понеслась котовасия, налетели ненужные, на мой взгляд, подробности.

Они как-то сразу свели на нет правдивость истории. Это подпортило впечатление.

Возможно, как раз потому, что плохо знаю личную историю автора.

Не уловила логику.

Но в целом книга мне понравилась.

Обязательно "зайдет" тем, кто ездил "на картошку", будучи студентом.

Хотя я сей участи в свое время избежала, но тамошней атмосферой проникнуться смогла.

Мне кажется.

Ну и вообще, читается легко, быстро, интересно.

Опять же, есть над чем поразмышлять.

За сим все.

Обнимаю.

Ваша О.